通过权力实行垄断经营的国有大企业吸引的就业越来越少，就业主渠道的民营企业越来越少，就业的压力自然越来越大。
因此，我们对这部《反垄断法》的实施不要抱有过多的期待，否则期望越高，失望也就会越大，正如有的专家所指出的那样，不要期待这部法律能解决所有问题，它仅是一部有关微观经济的法律而已。况且作为利益集团博弈的结果，《反垄断法》在第七条中明确规定：国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，这就在某种程度上进一步为行政垄断行业开了绿灯
拦路查证或入户查证，几乎总在侵犯个人权利。如果因此而扣押自行车，即使事后凭证领回了车，这种冒犯和干扰也很严重。以拦路查证的方式找偷车贼，比教室里失窃后人人过关还要荒谬：大街上人海茫茫，你知道哪个是偷车贼？牌照能证明什么？偷一个自行车牌照比偷一辆自行车更容易。仅仅因为骑车人没有证明自己对所骑自行车拥有合法权利（无论根据《物权法》还是《刑事诉讼法》，他都没这种义务），就剥夺他的自由数小时，这本身就是很不合适的。例如我国对房屋是实行实名登记制的，但只要你不积极主张权利，没有人要求你出示房屋买卖合同或产权证。
不能因为可能有一个孩子做了小偷而逼迫所有的孩子自证清白，这在教育界早已成为共识。对自行车拦路查证，和拦路索要人们穿戴的衣服鞋袜、手表等物品的发票一样，都是无视《物权法》对占有的权利推定并对公民实行有罪推定。这些问题在今天依然存在，那就是律师制度，在很大程度上是为那些富人、有钱人，而不是穷人、劳苦大众服务的。
立法是这一过程的开端。在特殊分利集团（不同于一般意义上的利益集团）存在的国家，这些特殊分利集团也是影响立法过程的重要变量。就具体操作而言，一个独立的司法机构被视为维持法治的最后原则。法律本身不可能是一个经世完美的体系。
因此，法治服务于促进和保护合法预期，同时又为个体的计划和行为提供依据。共产主义理论家强调，资产阶级十分自傲，认为有了一整套的诉讼审级，就可以保证完全公正的判决和把判决的错误减少到最低限度。
就最基本的意义而言，法治仅仅意味着崇尚法律和秩序，反对无政府状态和各种冲突。至于为什么要守法？这里主要是基于被治者的同意，法律有可能被撤销的途径，以及对有效的法律的抵制。那就是专业化的律师制度。每一项法规都是从过去一系列的法规延续下来的。
撇开这些争论不说，不管什么样的国家和政府，释法终究是不可回避的事实。这样的行为也才是自由而平等的。首先，它意味着正常的法律保障有绝对的至高无上或压倒一切的地位，与专制权力的影响相对立，并且排斥专制的存在、特权的存在、乃至政府之自由裁量权的存在。否则，尊严原则和限权与授权原则很难落到实处，甚至有化为泡沫之可能。
从这一意义而言，自由主义所谓的法治就是对权力的限制。（4）法官在审判过程中应保持独立判案，不得屈从于任何外在的压力。
洛克以来的自由主义主张法治不仅仅是治被治者——普通百姓，更重要的是要治治者——官员及其政府组织。而且，更可怕的是，律师往往吃了原告吃被告。
哪怕是再优良的法律，如果得不到有效的执行，和一张废纸毫无差异。法治不仅仅限权，同时，也也要充分授权。从这一意义而言，精到的立法过程固然重要，然而，法律的不偏不倚、不折不扣地执行更为重要。执法是这一过程的关键环节。只是重要的在于，这些法院作出的判决要反映出同资本主义制度的习俗和心理的彻底决裂，人民法官要根据无产阶级和社会主义的良心，而不是资本主义的良心来处理案件。二、法治运转的六大要素上述我们已经对法治的概念做了相对清晰的阐释。
这说明共产主义者承认法律的修订是一个永无止境的过程。一旦政府不守法，或者政府公然违法，它破坏的就是法律面前人人平等这一神圣的法治原则。
因此，国王或任何其他公职，代表国家或以国家（国王）的名义行事，都必须指出他的权力的法律根据。它发好施令，别人得服从。
设置和加强司法机关，使上述原理付诸实现。经典的政治学辞典多引用著名宪法学者戴西在《英宪精义》（1885年）中的观点。
只是说，最后是什么样的力量占据上风，正义的还是不正义的，自有的还是保守的，地方性的还是全国性的，等等。这一又涉及到我们选择什么样的法律的问题。否则自己是自由的，别人就是自由而不平等的。换言之，只要存在专制、特权和政府自由裁量权，就不符合法治的条件，或者说没有达到法治的水准。
纵使在当代社会，亦是如此。治法则是这一过程的重中之重。
法治既保障了自由，又维护了平等。换言之，法治是在治者与被治者之间筑成一道壁垒，以保护个体免遭掌权者的恶意敌视或者任何歧视。
实际上，立法本身孕育着新的立法。这种意义的社会秩序就是建立在守法上面。
所谓案件通过各种诉讼审级的审理可以保证‘公正的判决，这只能说是可以保证判决符合剥削集团的利益。因此，所谓立法，实质上是法律的建构与法律的选择问题。只要存在社会的变迁，所有的法律都面临着一个共同的问题，法律必须根据时代的变化和社会的发展，不断完善和修正。只要这一过程有一个环节出了问题，法治的天空就会受到变样。
这里所谓的人民法官释法要反映出社会主义的良心，而不是资本主义的良心，如果说，在革命后社会不久还好区分的话，在一个日益全球化和趋同化的世界中，能否区分、如何区分这种资本主义的良心和社会主义的良心，恐怕本身就是一个问题。法治不仅要求公民和政府守法，而且要有一个独立的司法机构，因为后者是裁决前者守法与否的独立裁判者。
具体而言，戴西关于法治的观点，主要表现在以下三个方面。《德里宣言》的法治观1959年国际法学家大会通过的《德里宣言》对法治的重新界定，逐渐获得更广泛的共识。
就前者而言，我们遵守的是法律，而不是任何人的意志，因此我们是自由的。守法是这一过程的基石。